|
Inhalt |
5 |
|
|
Vorwort |
7 |
|
|
I Tradition |
9 |
|
|
1 Pragmatische Forschung unter wissenschaftsgeschichtlichemAspekt |
10 |
|
|
1.1 Einleitung |
10 |
|
|
1.2 Antike Wurzeln im neuzeitlichen Kontext |
10 |
|
|
1.3 Pragmatismus, Abduktion und philosophischeKritik |
13 |
|
|
1.4 Pragmatik als Wissenschaft |
14 |
|
|
1.5 Pragmatik zwischen Semantik undSprachphilosophie |
15 |
|
|
1.6 Pragmatik als Theorie |
16 |
|
|
2 Methodologie der Pragmatik |
20 |
|
|
2.1 Vorbemerkungen |
20 |
|
|
2.2 Introspektion und Intuition |
20 |
|
|
2.3 Von der Intuition zu performance data |
20 |
|
|
2.4 Gesprächsanalyse |
21 |
|
|
Das Gespräch: Datengrundlage, Aufzeichnung,Transkription |
22 |
|
|
2.5 Experimentelle Pragmatik |
24 |
|
|
Methoden |
24 |
|
|
Beispielstudien zur skalaren Implikaturen |
25 |
|
|
2.6 Korpuspragmatik |
27 |
|
|
2.7 Schlussbemerkungen |
30 |
|
|
Literatur |
30 |
|
|
II Hauptströmungender Pragmatik |
33 |
|
|
A Forschungsparadigmen |
34 |
|
|
3 Sprechakttheorie |
34 |
|
|
3.1 Allgemeines |
34 |
|
|
3.2 Die sprechakttheoretischen GrundannahmenJohn L. Austins |
34 |
|
|
3.3 Kritik an Austins Konzeption und ihreWeiterentwicklung |
35 |
|
|
3.4 Regeln und Sprechaktklassen |
36 |
|
|
3.5 Kritik und Weiterentwicklung derSearleschen Sprechakttheorie |
37 |
|
|
3.6 Illokutionäre Indikatoren |
38 |
|
|
3.7 Performativität |
40 |
|
|
3.8 Indirekte Sprechakte |
41 |
|
|
3.9 Fiktionaler Diskurs |
42 |
|
|
3.10 Schlussbemerkungen |
43 |
|
|
Literatur |
44 |
|
|
4 Gesprächsforschung und InteraktionaleLinguistik |
46 |
|
|
4.1 Einleitung |
46 |
|
|
4.2 Von der Beschäftigung mitgesprochener Sprache zur Gesprochene-Sprache-Forschung |
46 |
|
|
4.3 Von der Gesprochene-Sprache-Forschung zur Gesprächsanalyse |
47 |
|
|
4.4 Von der Gesprächsanalyse zur InteraktionalenLinguistik |
52 |
|
|
4.5 Zusammenfassung |
53 |
|
|
Literatur |
54 |
|
|
5 Textlinguistik |
58 |
|
|
5.1 Übersicht |
58 |
|
|
5.2 Von Textmerkmalen über Textualitätskriterienzu Beschreibungsdimensionen |
60 |
|
|
5.3 Medialität |
62 |
|
|
5.4 Vernetztheit |
64 |
|
|
5.5 Virtuelle Elemente auf der Textebene |
66 |
|
|
Literatur |
68 |
|
|
6 Pragmatische Zeichentheorie |
70 |
|
|
6.1 Einführung |
70 |
|
|
6.2 Wissenschaftsgeschichtliche Einordung |
70 |
|
|
Klassische Zeichenbestimmungen |
71 |
|
|
Funktionale und strukturale Zeichenmodelle |
72 |
|
|
6.3 Zeichentypen und Zeichenrelationen |
73 |
|
|
6.4 Zeichenauffassungen |
74 |
|
|
Repräsentationistische Zeichenauffassungen |
74 |
|
|
Kritik an repräsentationistischen Zeichenauffassungen |
76 |
|
|
Gebrauchstheorie der Bedeutung |
77 |
|
|
6.5 Gebrauchsregeln und Regeltypen |
78 |
|
|
Literatur |
80 |
|
|
7 Neo-Gricesche Pragmatik |
81 |
|
|
7.1 Grice, Neo-Grice, Post-Grice |
81 |
|
|
7.2 Das Kooperationsprinzip und dieMaximen |
81 |
|
|
7.4 Das Gesagte und das Gemeinte |
83 |
|
|
7.5 Unterdeterminiertheit |
83 |
|
|
7.6 Spielarten der Neo-GriceschenPragmatik |
84 |
|
|
Das Levinsonsche Modell |
84 |
|
|
Das Hornsche Modell |
87 |
|
|
Vergleich und Kritik der beiden Ansätze |
89 |
|
|
7.7 Weitere Gebiete Neo-Gricescher Pragmatik |
89 |
|
|
Literatur |
90 |
|
|
8 Relevance Theory |
92 |
|
|
8.1 Introduction |
92 |
|
|
8.2 Outline of relevance theory |
92 |
|
|
8.3 Explicatures versus implicatures |
94 |
|
|
8.4 Word meaning in relevance theory |
96 |
|
|
Literatur |
99 |
|
|
9 Evolutionäre Anthropologie |
101 |
|
|
9.1 Eine kurze Geschichte der evolutionärenAnthropologie |
101 |
|
|
9.2 Bedeutung |
101 |
|
|
9.3 Konventionalität |
103 |
|
|
Menschenaffen |
103 |
|
|
Tieraffen, Vögel etc. |
104 |
|
|
9.4 Referenz |
105 |
|
|
Produktion referentieller Signale |
105 |
|
|
Verstehen von Referenz |
106 |
|
|
9.5 Kommunikative Absichten |
107 |
|
|
9.6 Schluss |
108 |
|
|
Literatur |
109 |
|
|
B Aktuelle Forschungsgebiete |
111 |
|
|
10 Lexikalische Pragmatik |
111 |
|
|
10.1 Einleitung |
111 |
|
|
10.2 Wahrheitsfunktionale Semantik undPragmatik |
111 |
|
|
10.3 Grundlegende Phänomene |
112 |
|
|
Bedeutungseingrenzung |
112 |
|
|
Approximation |
113 |
|
|
Metaphorische Erweiterung |
114 |
|
|
10.4 Theoretische Ansätze |
115 |
|
|
10.5 Schlussfolgerungen |
116 |
|
|
Literatur |
116 |
|
|
11 Experimentelle Pragmatik |
118 |
|
|
11.1 Methoden |
118 |
|
|
11.2 Implikaturen |
118 |
|
|
11.3 Theory of Mind |
120 |
|
|
11.4 Lexikalische Pragmatik |
121 |
|
|
11.5 Referenz |
122 |
|
|
11.6 Weitere Forschungsbereiche |
123 |
|
|
Negation und Kontrafaktizität |
123 |
|
|
Sprechakte |
124 |
|
|
Klinische Pragmatik |
124 |
|
|
11.7 Aktuelle Trends |
124 |
|
|
Literatur |
125 |
|
|
12 Formale Pragmatik |
127 |
|
|
12.1 Einleitung |
127 |
|
|
12.2 Formale Pragmatik als Weiterentwicklungder formalen Satzsemantik |
127 |
|
|
12.3 Spieltheoretische Pragmatik |
130 |
|
|
12.4 Probabilistische Modelle |
134 |
|
|
12.5 Zusammenfassung und Ausblick |
135 |
|
|
Literatur |
135 |
|
|
13 Historische Pragmatik |
137 |
|
|
13.1 Begriffsbestimmung |
137 |
|
|
13.2 Die Anfänge der historischenPragmatik |
138 |
|
|
13.3 Daten und Methoden |
139 |
|
|
13.4 Neuere Arbeiten und Themen |
140 |
|
|
13.5 Ausblick |
143 |
|
|
Literatur |
143 |
|
|
14 Intercultural Pragmatics |
145 |
|
|
14.1 Introduction |
145 |
|
|
14.2 Intercultural pragmatics versus interlanguageand cross-cultural pragmatics |
145 |
|
|
14.3 The theoretical basis of intercultural pragmatics: the socio-cognitiveapproach (SCA) |
146 |
|
|
14.4 Intersubjectivity in intercultural interactions |
149 |
|
|
14.5 Factors affecting research agenda inintercultural pragmatics |
150 |
|
|
14.6 Research in intercultural pragmatics |
151 |
|
|
Literatur |
152 |
|
|
15 Interaktionale Soziolinguistik |
154 |
|
|
15.1 Einleitung |
154 |
|
|
15.2 Die Interaktionale Soziolinguistik: einoffenes Forschungsprogramm |
155 |
|
|
Heterogene Schwerpunktsetzungen |
155 |
|
|
Vorläufer |
156 |
|
|
15.3 Zentrales Konzept: Kontextualisierung |
156 |
|
|
Die Ubiquität und Differenziertheit von Kontextualisierungshinweisen |
156 |
|
|
Die Fragilität geteilter Konventionen |
157 |
|
|
15.4 Exemplarische Anwendungen |
158 |
|
|
Code-Switching als positionale Kontextualisierung |
159 |
|
|
Stilisierung als Rekontextualisierung |
160 |
|
|
Strategische Missverständnis-Inszenierung alsKontextualisierung |
162 |
|
|
15.5 Fazit und Ausblick |
166 |
|
|
Literatur |
167 |
|
|
16 Kritische Diskursanalyse |
168 |
|
|
16.1 Einleitung |
168 |
|
|
16.2 Strömungen der Kritischen Diskursanalyse |
169 |
|
|
16.3 Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Kritischen Diskursanalyse undPragmatik |
171 |
|
|
16.4 Zentrale pragmatische Kategorien inder Kritischen Diskursforschung |
173 |
|
|
Pragmatik der Macht |
174 |
|
|
Pragmatik der Diskriminierung |
176 |
|
|
Pragmatik der Ideologie |
176 |
|
|
16.5 Schluss |
177 |
|
|
Literatur |
178 |
|
|
III Forschungsthemen |
180 |
|
|
17 Erwerb pragmatischer Fähigkeiten und mögliche Störungen(im Kindesalter) |
181 |
|
|
17.1 Entwicklung des Forschungsgebiets |
181 |
|
|
17.2 Pragmatische Fähigkeiten imKleinkindalter |
181 |
|
|
Kognitive Grundlagen der Kommunikation undpragmatische Kompetenzen im Kleinkindalter |
182 |
|
|
Ostensiv-intentionale Kommunikation imKleinkindalter |
182 |
|
|
17.3 Pragmatische Fähigkeiten im kon ventionellenSprachgebrauch |
183 |
|
|
17.4 Störungen im Erwerb pragmatischer Fähigkeiten und ihre diagnostischeErfassung |
185 |
|
|
Klassifikation pragmatischer Störungen |
186 |
|
|
Pragmatik und Beeinträchtigungen im Bereichder sozial-emotionalen Entwicklung |
186 |
|
|
Die diagnostische Erfassung pragmatischerFähigkeiten |
187 |
|
|
Literatur |
188 |
|
|
18 Deixis und Anapher |
190 |
|
|
18.1 Einleitung |
190 |
|
|
18.2 Kontextabhängigkeit |
190 |
|
|
18.3 Deixis |
193 |
|
|
Arten der Deixis |
195 |
|
|
18.4 Anapher |
196 |
|
|
Arten von Anaphern |
197 |
|
|
18.5 Diskursdeixis vs. Anapher |
199 |
|
|
18.6 Fazit |
200 |
|
|
Literatur |
200 |
|
|
19 Conventional implicatures andpresupposition |
202 |
|
|
19.1 Introduction |
202 |
|
|
19.2 Semantics and pragmatics |
202 |
|
|
19.3 Semantic and pragmatic presuppositions |
203 |
|
|
19.4 Conversational and conventionalimplicatures |
206 |
|
|
19.5 From presuppositions to implicatures |
207 |
|
|
19.6 Conclusion |
209 |
|
|
Literatur |
210 |
|
|
20 Salience and Defaultness |
211 |
|
|
20.1 The Graded Salience Hypothesis: Re-defining Salience in Terms ofDefaultness |
211 |
|
|
20.2 Default salient meanings |
212 |
|
|
The processing speed superiority of default, salient meanings |
212 |
|
|
The role of default salient meanings in affectingpleasure |
213 |
|
|
20.3 Default salience-based interpretations:The processing speedsuperiorityof default, salience-basedinterpretations |
214 |
|
|
20.4 Default nonsalient interpretations |
215 |
|
|
The speed superiority of default, nonsalient interpretations over nondefault, nonsalientcounterparts |
215 |
|
|
The role of default, salience-based interpretations in affecting pleasure: The case of defaultand nondefault sarcasm |
215 |
|
|
20.5 Conclusions |
216 |
|
|
Literatur |
216 |
|
|
21 Fokus-Hintergrund-Gliederung |
218 |
|
|
21.1 Einleitung |
218 |
|
|
21.2 Sprachliche Mittel zur Indizierung derFokus-Hintergrund-Gliederung |
218 |
|
|
21.3 Fokus-Typen |
219 |
|
|
Weiter Fokus vs. enger Fokus – vervollständigenderFokus vs. Kontrastfokus |
219 |
|
|
Pragmatischer vs. semantischer Fokus |
220 |
|
|
Prädikatfokus, Argumentfokus, Satzfokus |
221 |
|
|
21.4 Fokus-Hintergrund-Gliederung undPräsupposition |
222 |
|
|
Präsupposition vs. Assertion |
222 |
|
|
Fokus-Hintergrund-Gliederung und Topikalität |
223 |
|
|
21.5 Fokus-Hintergrund-Gliederung inFrage- und Imperativsätzen |
224 |
|
|
Literatur |
225 |
|
|
22 Pragmatischer Standard |
227 |
|
|
22.1 Vorbemerkungen |
227 |
|
|
22.2 Zum Problem der Standardvarietät(en)des Deutschen |
227 |
|
|
22.3 Standardvarietät(en) pragmatischbetrachtet |
229 |
|
|
22.4 Was alles noch fehlt |
230 |
|
|
Literatur |
231 |
|
|
23 Interjektionen |
233 |
|
|
23.1 Einleitung |
233 |
|
|
23.2 Formen und Funktionen von Lautobjekten |
234 |
|
|
Verwendungen von oh im Englischen |
234 |
|
|
Verwendungen von ach, achso und oh imDeutschen |
237 |
|
|
23.3 Lautobjekte und visuell-räumliche Ressourcenin der face-to-face Interaktion |
239 |
|
|
Physische Artikulation |
239 |
|
|
Ikonische, funktionale Darstellung |
239 |
|
|
23.4 Sprachtheoretische Relevanz von Lautobjekten |
241 |
|
|
23.5 Fazit und Desiderate |
241 |
|
|
Literatur |
242 |
|
|
24 Ellipsen |
244 |
|
|
24.1 Einführung |
244 |
|
|
24.2 Grammatisch-basierte Ellipsen |
245 |
|
|
24.3 Antezedens-basierte Ellipsen |
246 |
|
|
Anaphorische Ellipsen |
246 |
|
|
Kontrastive Ellipsen |
249 |
|
|
Koordinationsellipsen |
250 |
|
|
24.4 Situations-basierte Ellipsen |
251 |
|
|
Linksperiphere Auslassungen |
251 |
|
|
Das-ist-Ellipsen |
251 |
|
|
(Pragmatische) Anreicherungen |
252 |
|
|
DP-Fragmente |
253 |
|
|
24.5 Schlussbemerkung |
253 |
|
|
Literatur |
254 |
|
|
25 Zitat und Zitation |
256 |
|
|
25.1 Einleitung: Die ›Fremdhirnigkeit‹ unserer Rede und die Omnipräsenz desZitierens |
256 |
|
|
25.2 Der Stand der Zitatforschung |
256 |
|
|
25.3 Begriffsbestimmung: ›Zitieren‹ und›Zitat‹ im engeren und weiteren Sinne |
257 |
|
|
25.4 Zitieren als metakommunikativeHandlung |
259 |
|
|
Wechsel des Kontexts |
260 |
|
|
Wechsel des Fokus |
261 |
|
|
Wechsel der evaluierenden Perspektive |
262 |
|
|
25.5 Arten des Zitierens |
262 |
|
|
25.6 Formen des Zitierens |
263 |
|
|
25.7 Funktionen des Zitierens |
264 |
|
|
Literatur |
265 |
|
|
Quellen |
266 |
|
|
26 Fiktionalität/Narrativität |
267 |
|
|
26.1 Zum Status von Fiktionalität inWissenschaft und Alltag |
267 |
|
|
26.2 Begriffliche Unterscheidungen |
268 |
|
|
26.3 Phänomenologische und anthropologischeAnknüpfungspunkte |
269 |
|
|
Weltenmodelle und -ordnungen |
269 |
|
|
Spielwelten |
271 |
|
|
Rahmen, Fiktionalisierungsindikatoren undInteraktionsmodalitäten |
272 |
|
|
26.4 Empirische Zugänge: Fiktionalität inVerbindung mit Narrativität |
273 |
|
|
Beteiligungsformate, Ich-Aufspaltungen undfiktive Identitätstypen |
273 |
|
|
Narration und Simulation |
274 |
|
|
Literatur |
274 |
|
|
27 Medialität |
276 |
|
|
27.1 Einleitende Bemerkungen |
276 |
|
|
27.2 Wie ›Medialität‹ zu einem zentralen Konzept der Kulturwissenschaftenavancierte |
276 |
|
|
27.3 Wie werden ›Medialität‹ und ›Medien‹gegenwärtig in der Linguistik konzeptualisiert? |
279 |
|
|
27.4 Abgrenzungsprobleme |
282 |
|
|
Medialität und Modalität |
282 |
|
|
Intermedialität und Intertextualität |
282 |
|
|
27.5 Schluss |
283 |
|
|
Literatur |
283 |
|
|
28 Höflichkeit |
286 |
|
|
28.1 Einleitung: Pragmatik und Höflichkeit |
286 |
|
|
28.2 Das Forschungsfeld: Kleine Landkarteder Höflichkeitsthematisierungen |
287 |
|
|
Vortheoretische und prototheoretische Ansätze |
287 |
|
|
Interdisziplinäre Verweise |
288 |
|
|
Linguistik der Höflichkeit: ein Panorama |
288 |
|
|
28.3 Vorgeschichte der Höflichkeitspragmatik |
289 |
|
|
28.4 Die Klassiker |
290 |
|
|
28.5 Kritik und alternative Ansätze |
291 |
|
|
28.6 Neuere Ansätze |
292 |
|
|
Höflichkeit und ihr Gegenteil |
293 |
|
|
Höflichkeit und Beziehung |
293 |
|
|
Diskursive Wende |
294 |
|
|
Umgang mit Daten |
294 |
|
|
Literatur |
295 |
|
|
29 Übersetzung |
297 |
|
|
29.1 Was ist ›Übersetzung‹? |
297 |
|
|
Übersetzung als Interkulturelle Kommunikation |
297 |
|
|
Übersetzung als kognitiver Prozess |
298 |
|
|
29.2 Überblick über verschiedene Ansätzezur Erforschung der Übersetzung |
298 |
|
|
Frühe sprachwissenschaftliche Ansätze |
298 |
|
|
Der (neo)hermeneutische Ansatz |
299 |
|
|
Der funktionalistische, skopos-orientierte Ansatz |
299 |
|
|
Descriptive Translation Studies |
300 |
|
|
Philosophische, sozio-kulturelle und soziopolitischeAnsätze |
300 |
|
|
Neuere sprachwissenschaftlich orientierteAnsätze |
300 |
|
|
29.3 Neue Tendenzen in der Übersetzungswissenschaft |
301 |
|
|
Ideologie und Übersetzen |
301 |
|
|
Ethik beim Übersetzen |
301 |
|
|
Narrative Theorie beim Übersetzen |
301 |
|
|
Die Rolle von Korpora in der Übersetzungsforschung |
302 |
|
|
29.4 Text und Kontext: Eine funktionalpragmatischeÜbersetzungsbewertungstheorie |
302 |
|
|
Literatur |
304 |
|
|
30 Humor in der Pragmatik |
306 |
|
|
30.1 Einführung |
306 |
|
|
30.2 Pointen und (semantische) Inkongruenzen |
306 |
|
|
30.3 Humor, Ironie und die GriceschenMaximen der Kommunikation |
307 |
|
|
Post-Grice |
308 |
|
|
Präsumptives Bedeuten |
308 |
|
|
Parodie |
309 |
|
|
Ironie |
310 |
|
|
30.4 Sprachspiele, Rahmungsspiele, Necken |
311 |
|
|
30.5 Komik, Humor und Ironie in der Interaktionsforschung |
311 |
|
|
Humor in der Gruppe |
312 |
|
|
Lachen im Gespräch |
312 |
|
|
Literatur |
313 |
|
|
31 Gesten |
316 |
|
|
31.1 Einführung |
316 |
|
|
31.2 Deixis: die Rolle der Gestik in deixis theoretischenAnsätzen |
317 |
|
|
Die verkörperte deiktische Relation I: Zeigen |
318 |
|
|
Die verkörperte deiktische Relation II: die Origo |
319 |
|
|
Die verkörperte deiktische Relation III:das Deixisobjekt |
320 |
|
|
31.3 Metonymie in Gesten: motivierte Zeichenkonstitution und pragmatischeInferenz |
321 |
|
|
Crossmodal operationalisierte Kontiguitätsbeziehungen |
322 |
|
|
Innere Kontiguitätsbeziehungen |
323 |
|
|
Äußere Kontiguitätsbeziehungen |
323 |
|
|
31.4 Fazit |
324 |
|
|
Literatur |
326 |
|
|
32 Expressive meaning |
329 |
|
|
32.1 Introduction |
329 |
|
|
32.2 Expressive meaning and lexicalsemantics |
329 |
|
|
32.3 Expressives in Potts’s logic of the multidimensionalityof meaning |
330 |
|
|
Properties of expressive meaning |
331 |
|
|
32.4 Examples of expressives |
333 |
|
|
Lexical |
333 |
|
|
Non-lexical examples |
334 |
|
|
32.5 Challenges and ›margins‹ of expressivemeanings |
334 |
|
|
32.6 Expressive meanings and languagechange |
335 |
|
|
32.7 Conclusion |
336 |
|
|
Literatur |
336 |
|
|
33 Lügen |
338 |
|
|
33.1 Die Definition der Lüge |
338 |
|
|
33.2 Unverblümte Lügen |
338 |
|
|
33.3 Wahrheit und Wahrhaftigkeit |
339 |
|
|
33.4 Unwahrhaftige Implikaturen |
340 |
|
|
33.5 Lügenverwandte Konzepte: das Bullshitten |
341 |
|
|
33.6 Lügendetektion |
342 |
|
|
33.7 Prosoziale Lügen |
343 |
|
|
33.8 Lügen und Recht |
343 |
|
|
33.9 Schluss |
344 |
|
|
Literatur |
344 |
|
|
IV Analysefelder |
346 |
|
|
34 Sprache und Partizipation:Barrieren und Teilhabe |
347 |
|
|
34.1 Interdisziplinäre Perspektiven auf Partizipation |
347 |
|
|
Definitionen und Begriffsgeschichte |
347 |
|
|
Kommunikation und Teilhabe |
348 |
|
|
34.2 Beispiele: Sprache und Partizipation |
350 |
|
|
Das Phänomen »Leichte Sprache« und die Verbesserungvon Teilhabechancen (Makroebene) |
350 |
|
|
Partizipation als situierte Aktivität – am Fallbeispieleines Aphasikers (Mikroebene) |
352 |
|
|
34.3 Bestimmungsmerkmale von Partizipation aus sprachbezogenerPerspektive |
354 |
|
|
34.4 Normativität, Ambivalenz und Intensitätsgrade von Partizipation – am BeispielSchule |
355 |
|
|
Quellen |
357 |
|
|
Literatur |
357 |
|
|
35 Sprache in der Politik |
360 |
|
|
35.1 Einführung: Politik und theoretischeAspekte sprachlichen Handelns |
360 |
|
|
35.2 Strategie, Persuasion und kommunikativeEthik |
361 |
|
|
35.3 Wortebene |
362 |
|
|
Pragmatische Dimensionen der Wortbedeutung |
362 |
|
|
Kampf um Begriffe |
362 |
|
|
Deixis |
363 |
|
|
35.4 Satzebene |
363 |
|
|
Illokutionäre Akte |
363 |
|
|
Saliente Sätze |
364 |
|
|
Präsuppositionen |
365 |
|
|
Konversationelle Implikaturen |
365 |
|
|
35.5 Texte und Interaktionsformate |
366 |
|
|
Textsorten |
366 |
|
|
Politisches Argumentieren |
366 |
|
|
Interaktionsformate |
367 |
|
|
Diskussions- und Debattenformate |
368 |
|
|
Verhandlungsformate |
368 |
|
|
Frage-Antwort-Formate |
369 |
|
|
35.6 Multitextuelle Komplexe: Diskurs,Kampagne, Verfahren |
369 |
|
|
35.7 Fazit |
370 |
|
|
Literatur |
370 |
|
|
36 Sprache und Kunst |
372 |
|
|
36.1 Einleitung |
372 |
|
|
36.2 Kunstkommunikation als Sprachpraxis |
374 |
|
|
Perspektiven und Handlungsfelder in der Kunstkommunikation |
374 |
|
|
Kommunikative Aufgaben in der Kunstkommunikation |
377 |
|
|
36.3 Ausgewählte Formate der Kunstkommunikation und ihre linguistischeBeschreibung |
380 |
|
|
Kunstkritik |
380 |
|
|
Audioguidekommunikation |
381 |
|
|
36.4 Fazit und Perspektiven |
382 |
|
|
Quellen |
382 |
|
|
37 Sprache und Recht |
385 |
|
|
37.1 Einleitung |
385 |
|
|
37.2 Sprechakttheorie |
385 |
|
|
37.3 Die präskriptiv (normativ)-deskriptiv-Unterscheidung |
387 |
|
|
37.4 Textlinguistik |
388 |
|
|
37.5 Gesprächsanalyse |
390 |
|
|
37.6 Reflexe nach-Gricescher Pragmatik |
391 |
|
|
37.7 Zusammenfassung und Ausblick |
393 |
|
|
Literatur |
393 |
|
|
38 Unterrichtskommunikation |
396 |
|
|
38.1 Einführung |
396 |
|
|
38.2 Verfahren der Analyse von Unterrichtskommunikation |
397 |
|
|
Diskursanalyse |
397 |
|
|
Ethnomethodologische Konversationsanalyse |
399 |
|
|
Funktionale Pragmatik |
400 |
|
|
38.3 Welche Aspekte von Unterrichtskommunikationwerden (außerdem) untersucht? |
402 |
|
|
Gruppenunterricht |
402 |
|
|
Präsentieren |
403 |
|
|
Organisation von Unterricht |
404 |
|
|
38.4 Wozu wird Unterrichtskommunikationuntersucht? |
405 |
|
|
Literatur |
406 |
|
|
39 Religiöse Sprachverwendung |
407 |
|
|
39.1 Einleitung |
407 |
|
|
39.2 Zum Sprachhandlungsmodusreligiöser Sprachverwendung |
408 |
|
|
39.3 Kontextfaktoren der religiösen Kommunikation |
409 |
|
|
39.4 Sprachhandlungstypen |
410 |
|
|
39.5 Verkündigen als Sprechakt |
411 |
|
|
39.6 Vom Sprechakt zum kommunikativenGeschehen |
411 |
|
|
39.7 Das Problem der Intentionalität |
412 |
|
|
39.8 Fazit und Ausblick |
413 |
|
|
Literatur |
413 |
|
|
40 Wissenschaftskommunikation |
415 |
|
|
40.1 Ausgangspunkt: Wissenschaft alsrhetorische Unternehmung |
415 |
|
|
40.2 Pragmatische Schlaglichter |
416 |
|
|
Wissenschaftliche Aushandlungsprozesse undDiskursgemeinschaften |
416 |
|
|
Nichtwissen und Unsicherheit in der Wissenschaft |
417 |
|
|
Dialektik und Eristik – Kontroversen in derWissenschaft |
418 |
|
|
Form und Funktion – Normen des wissenschaftlichenSchreibens |
419 |
|
|
Kommunikative und sprachliche Praktiken in derWissenschaft |
420 |
|
|
40.3 Wissenschaft und Öffentlichkeit –Praktiken und Handlungsmuster in derWissenschaftsvermittlung |
421 |
|
|
40.4 Ausblick |
422 |
|
|
Literatur |
423 |
|
|
41 Rituelle Kommunikation |
425 |
|
|
41.1 Definition des Konzepts |
425 |
|
|
41.2 Formen ritueller Kommunikation beiden Trobriandern von Papua-Neuguinea |
426 |
|
|
Einfache Formen ritueller Kommunikation |
426 |
|
|
Besondere Formen ritueller Kommunikation |
427 |
|
|
41.3 Zusammenfassung |
431 |
|
|
41.4 Eine mutige Hypothese für die weitereForschung |
431 |
|
|
Literatur |
432 |
|
|
42 Aphasie |
433 |
|
|
42.1 Einleitung |
433 |
|
|
42.2 Pragmatische Aphasieforschung |
434 |
|
|
Der kognitive Ansatz: Die kognitiven Grundlagensprachlichen Handelns |
434 |
|
|
Der interaktionale Ansatz: Sprachliches Handelnunter aphasischen Bedingungen |
435 |
|
|
42.3 Klinische Perspektive: Die diagnostische und therapeutischeRelevanz des pragmatischen Blicksauf Aphasie |
436 |
|
|
Diagnostik |
436 |
|
|
Therapie |
438 |
|
|
42.4 Schlussbemerkungen |
439 |
|
|
Literatur |
439 |
|
|
43 Verbale Aggression |
441 |
|
|
43.1 Was ist Aggression? |
441 |
|
|
43.2 Verbale Aggression als Analysefeld derPragmalinguistik |
442 |
|
|
Verbale Aggression aus der Sicht der Sprechakttheorieund der Relevanztheorie |
442 |
|
|
Verbale Aggression und (Un-)Höflichkeit |
445 |
|
|
Multimodale Analyse |
446 |
|
|
Inszenierte prosoziale Aggression, Expressivitätund soziale Schaubühnen |
446 |
|
|
43.3 Forschungsfragen |
446 |
|
|
Literatur |
447 |
|
|
44 Internetbasierte Kommunikation |
450 |
|
|
44.1 Einführung |
450 |
|
|
44.2 Pragmatische Perspektiven aufinternetbasierte Kommunikation |
450 |
|
|
44.3 Interaktionskonstitution und Zeitlichkeit |
453 |
|
|
Zeitlichkeit als ›Bug‹: Sequenzorganisation unterBedingungen der Zerdehnung |
453 |
|
|
Zeitlichkeit als ›Feature‹: Persistenz als Ressourcefür die asynchrone Organisation von Interaktion |
454 |
|
|
44.4 Handlungstheoretische Analyse vonEmojis |
455 |
|
|
44.5 Fazit und Ausblick |
458 |
|
|
Literatur |
459 |
|
|
Anhang |
462 |
|
|
Literaturverzeichnis |
463 |
|
|
Autorinnen und Autoren |
465 |
|
|
Sachregister |
467 |
|