|
Geleitwort von Prof. Dr. Joachim Klewes |
5 |
|
|
Danksagung |
7 |
|
|
Inhaltsverzeichnis |
9 |
|
|
Abbildungsverzeichnis |
13 |
|
|
Tabellenverzeichnis |
15 |
|
|
1 Einleitung |
17 |
|
|
1.1 Problemstellung: Wahlkampf gleich Wahlkampf? |
17 |
|
|
1.2 Fragestellung, Selbstverständnis und Aufbau der Arbeit |
22 |
|
|
2 Theoretische Grundlagen I: NegativeCampaigning |
31 |
|
|
2.1 Begriffsklärung und Definition von Negative Campaigning |
32 |
|
|
2.2 Ausmaß und Entwicklung von Negative Campaigning |
36 |
|
|
2.3 Inhalte von Negative Campaigning |
49 |
|
|
2.3.1 Befunde zu negativen Kampagneninhalten |
50 |
|
|
2.3.2 Erklärungsansätze für (negative) Kampagneninhalte |
60 |
|
|
2.3.3 Faktengehalt negativer Kampagneninhalte |
68 |
|
|
2.4 Strategische Kalküle für den Einsatz von Negative Campaigning |
72 |
|
|
2.4.1 Positionskalküle |
73 |
|
|
2.4.2 Zielgruppenkalküle |
77 |
|
|
2.4.3 Koalitionskalküle |
81 |
|
|
2.4.4 Europäische Forschungsbilanz zum Einsatz von Negative Campaigning |
83 |
|
|
2.5 Zusammenfassung der Negative Campaigning-Forschung |
89 |
|
|
3 Theoretische Grundlagen II: Prinzipal-Agent-Beziehung |
93 |
|
|
3.1 Prinzipal-Agent-Beziehung zwischen Wählern und Repräsentanten |
94 |
|
|
3.1.1 Grundannahmen des Prinzipal-Agent-Ansatzes demokratischer Delegation |
95 |
|
|
3.1.2 Die Informationsasymmetrie zuungunsten des Wählers |
96 |
|
|
3.2 Das Sanktionsmodell der rationalen Wahl |
99 |
|
|
3.2.1 Grundgedanke und zentrale Annahmen des Sanktionsmodells |
99 |
|
|
3.2.2 Das Informationsproblem des Wählers aus Sicht des Sanktionsmodells |
101 |
|
|
3.2.3 Economic Voting als maßgeblicher Sanktionsmechanismus |
103 |
|
|
3.2.4 Das Informationsproblem des Wählers aus Sicht des Economic Voting |
105 |
|
|
3.3 Das Selektionsmodell der rationalen Wahl |
108 |
|
|
3.3.1 Grundgedanke und zentrale Annahmen des Selektionsmodells |
108 |
|
|
3.3.2 Das Informationsproblem des Wählers aus Sicht des Selektionsmodells |
111 |
|
|
3.4 Kritische Würdigung des Sanktions- und Selektionsmodells |
112 |
|
|
3.4.1 Theorieverständnis rationaler Modelle |
113 |
|
|
3.4.2 Kritik am Sanktions- und Selektionsmodell |
114 |
|
|
3.4.3 Stärken des rationalen Ansatzes, des Sanktions- und Selektionsmodells |
117 |
|
|
3.5 Zusammenfassung der Prinzipal-Agent-Perspektive |
120 |
|
|
4 Hypothesen über ein rationales NegativeCampaigning |
122 |
|
|
4.1 Ein Prinzipal-Agent-Modell der rationalen Kampagnenplanung |
123 |
|
|
4.2 Sanktions- vs. Selektions-Campaigning |
126 |
|
|
4.3 Hypothesen über die Inhalte eines rationalen Negative Campaigning |
128 |
|
|
4.4 Hypothesen über den Einsatz eines rationalen Negative Campaigning |
132 |
|
|
4.4.1 Trendhypothese |
132 |
|
|
4.4.2 Begründung des Hypothesensplit |
133 |
|
|
4.4.3 Sanktionskalküle für den Einsatz von Negative Campaigning |
135 |
|
|
4.4.4 Selektionskalküle für den Einsatz von Negative Campaigning |
138 |
|
|
4.4.5 Differenzierte Sanktions- und Selektionshypothesen für den Einsatz vonNegative Campaigning |
139 |
|
|
4.5 Zusammenfassung des rationalen Negative Campaigning |
144 |
|
|
5 Forschungsdesign und Methodik der Studie |
146 |
|
|
5.1 Begründung des Untersuchungsdesigns |
146 |
|
|
5.1.1 Fallauswahl auf der Makroebene |
148 |
|
|
5.1.2 Fallauswahl auf der Mikroebene |
150 |
|
|
5.1.3 Methodenwahl |
151 |
|
|
5.1.4 Wahl der Untersuchungsmedien |
152 |
|
|
5.2 Inhaltsanalyse der paid media |
156 |
|
|
5.2.1 Materialakquise |
157 |
|
|
5.2.2 Codierschema |
161 |
|
|
5.2.3 Durchführung, Reliabilität und Validität |
165 |
|
|
5.2.4 Charakteristika Datensatz I |
169 |
|
|
5.3 Analyseverfahren |
173 |
|
|
5.3.1 Spezifische Anforderungen an die Analyseleistung |
173 |
|
|
5.3.2 Operationalisierung der abhängigen Variablen |
178 |
|
|
5.3.3 Quellen und Operationalisierungen der unabhängigen Variablen |
179 |
|
|
5.3.4 Charakteristika Datensatz II |
189 |
|
|
5.4 Zusammenfassung der methodischen Vorgehensweise |
191 |
|
|
6 Ergebnisse |
193 |
|
|
6.1 Negative Campaigning in deutschen Landtagswahlkämpfen 1998-2013 |
194 |
|
|
6.2 Ergebnisse zu den Inhalten von Negative Campaigning |
200 |
|
|
6.2.1 Issue- versus Trait-Attacken |
201 |
|
|
6.2.2 Retrospektive versus prospektive Attacken |
205 |
|
|
6.2.3 Regierungs- vs. oppositionsbezogene Attacken |
207 |
|
|
6.2.4 Sanktions- und Selektionsbilanz der Negative Campaigning-Inhalte |
210 |
|
|
6.3 Ergebnisse zu den Einsatzkalkülen für Negative Campaigning |
212 |
|
|
6.3.1 Context matters: Varianz des Negative Campaigning zwischen Kampagnenund Wahlkontexten |
212 |
|
|
6.3.2 Sanktions- und selektionsbasierte partei- und wahlspezifische Einflussfaktorenfür den Einsatz von Negative Campaigning |
220 |
|
|
6.3.3 Überprüfung alternativer Einflussfaktoren und Einordnung in den europäischenForschungsstand |
232 |
|
|
6.4 Zusammenfassung der empirischen Ergebnisse |
239 |
|
|
7 Fazit |
242 |
|
|
7.1 Zusammenfassung |
242 |
|
|
7.2 Ausblick |
247 |
|
|
8 Literaturverzeichnis |
253 |
|
|
9 Anhang |
271 |
|