Danksagung	7
	Inhaltsverzeichnis	8
	Abbildungsverzeichnis	12
	Tabellenverzeichnis	14
	1 Einleitung	16
	2 Theoretischer Rahmen und grundlegende Begriffe	22
	2.1 Grundlagen der funktional-strukturellen Systemtheorie	22
	2.1.1 Komplexität	23
	2.1.2 Kontingenz	26
	2.1.3 Soziale Systeme	27
	2.1.4 Autopoiesis und Operation von Systemen	30
	2.1.5 Beobachtungen und das System-Umwelt-Verhältnis	32
	2.1.6 Funktionale Differenzierung	34
	2.2 Organisationen und ihre Operationsweise	38
	2.2.1 Entscheidungskommunikation als Kontingenzthematisierung	38
	2.2.2 Paradoxie von Entscheidungen	41
	2.2.3 Entscheidungen und Zeit	44
	2.2.4 Redaktionen als Organisationssysteme	46
	2.3 Organisationale Kontingenzthematisierung: Ein Modellierungsvorschlag	49
	2.3.1 Die evolutionsbiologische Trias als Modell für Entscheidungsprozesse	51
	2.3.2 Ein integratives Modell organisationalen Entscheidens nach Luhmann und Weick	60
	3 Organisationaler Umgang mit Entscheidungskontingenz	63
	3.1 Legitimation von Entscheidungen – organisationale Reflexion oder Verteidigung?	63
	3.1.1 Entscheidungskommunikation als organisationale Reflexion	64
	3.1.2 Kontingenzthematisierung als Einladung zur Dekonstruktion	65
	3.1.3 Legitimationsbedarfe von Redaktionen	67
	3.2 Konkretisierung der forschungsleitenden Fragestellung	68
	3.2.1 Kontingenzthematisierung als Untersuchungsgegenstand	69
	3.2.2 Beobachtung von Entscheidungskontingenz	70
	3.2.3 Beobachtung von Variations- und Selektionsentscheiden	72
	3.3 (Nicht-)Thematisierung von Entscheidungskontingenz	74
	3.3.1 Anlässe für die Thematisierung von Entscheidungskontingenz	76
	3.3.2 Transparenz und Kontingenzthematisierung	78
	3.3.3 Kontingenzthematisierung in die Umwelt als strategische Kommunikation	79
	3.3.4 Beitragstypen anhand des Grades der Selbstthematisierung	82
	3.4 Entparadoxierungsstrategien fürEntscheidungskommunikation	86
	3.4.1 Entfaltung der Entscheidungsparadoxie	88
	3.4.2 Oszillieren im Entscheidungsprozess	90
	3.4.3 Mystifikation von Entscheidungen	91
	3.4.4 Nachrichtenselektion und Leserfeedback als empirisches Beispiel	93
	4 Methode und empirische Umsetzung	95
	4.1 Operationalisierung der Hypothesen und methodische Umsetzung	95
	4.1.1 Operationalisierung der zentralen Konzepte	95
	4.1.2 Umsetzung der mehrstufigen Inhaltsanalyse	99
	4.2 Untersuchungsmaterial: redaktionelleWeblogs	100
	4.2.1 Auswahl der Blogs	104
	4.2.2 Datenerhebung und-sicherung	107
	4.3 Umsetzung der Inhaltsanalysen	108
	4.3.1 Qualitative Inhaltsanalyse und Entwicklung des Kategoriensystems	108
	4.3.2 Quantitative Analyse der Blogbeiträge	110
	5 Qualitative Analyse	115
	5.1 Dimensionen der Selbstthematisierung	116
	5.1.1 Kontingenzthematisierung	118
	5.1.2 Prozessthematisierung	130
	5.1.3 Eigenthematisierung	134
	5.1.4 Fremdthematisierung	138
	5.2 Gründe für die Thematisierung von Entscheidungskontingenz	141
	5.2.1 Veränderungen	142
	5.2.2 Fehler	142
	5.2.3 Präemptive Verteidigung	144
	5.2.4 Diskussionen und Kritik	144
	5.3 Entparadoxierungen	145
	5.3.1 Faktische Entparadoxierung	146
	5.3.2 Soziale Entparadoxierung	156
	5.3.3 Räumliche Entparadoxierung	161
	5.3.4 Zeitliche Entparadoxierung	164
	6 Vorstellung des Kategoriensystems	167
	6.1 Formale Kategorien	168
	6.2 Grad der Selbstthematisierung	169
	6.3 Ausmaß der Kontingenzthematisierung	169
	6.4 Ursprung der Kontingenzthematisierung	176
	6.5 Bezug zum Prozess des Entscheidens	177
	6.6 Anlässe für Kontingenzthematisierung	183
	6.7 Entparadoxierungsstrategien	184
	6.8 Kategoriensystem in tabellarischer Form	185
	7 Quantitative Analyse und Hypothesentest	189
	7.1 Auswertung der formalen Kategorien	189
	7.1.1 Verteilung der Blogbeiträge im Zeitverlauf	189
	7.1.2 Länge der Blogbeiträge in Wörtern	192
	7.2 Überprüfung der Hypothesen	195
	7.2.1 Kontingenzthematisierung als Störfaktor	195
	7.2.2 Verteidigungen und Selbstdarstellungen	208
	7.2.3 Verwendung von Entparadoxierungsstrategien	211
	7.2.4 Variations- und Selektionsentscheide	220
	7.3 Bewertung der Hypothesen und Methodenkritik	224
	8 Fazit und Ausblick	229
	Literaturverzeichnis	237